姐妹花 双飞 双胞胎“迷局”，谁才是欠钱的阿谁东说念主？|原告|法院|货款|银行卡
发布日期：2024-12-15 13:29 点击次数：143
影视作品中时时出现这么一幕：双胞胎互换身份姐妹花 双飞，玩起了“替身迷局”，这么戏剧性的情节果然地发生在了实践生存中。近日，即墨法院鳌山法庭审理了一说念生意公约纠纷案，案件堕入“双胞胎欠钱迷局”。
王某从事生果生意批发生意，2020年5月，刘某甲从王某处购买生果，两边通过微信调换订货、结算事宜，货款揣测25000元。后经王某屡次催要，刘某甲爱妻向王某出具欠条，欠条上载明欠款事实，刘某甲将我方驾驶的车辆典质给了王某，并将车辆行驶证一并交由王某。欠条出具后，刘某甲连续通过微信向王某支付货款5100元，剩余货款19900元迟迟莫得支付。
在后续追讨货款经由中，王某发现刘某甲还有一对胞胎弟弟刘某乙，且伯仲二东说念主长相高度同样，让东说念主无法分袂。为查明事实，预防自己正当权力，王某将刘某甲诉至法院，并在案件审理经由中，肯求追加刘某乙动作被告进入诉讼，条款伯仲二东说念主共同支付其货款19900元。
庭审中，刘某甲辩称，我方根底不订立王某，欠条也并非是其爱妻出具，但我方有个双胞胎弟弟刘某乙是作念生果生意的，因弟弟征信不好，于是就将我方名下的一张银行卡借给弟弟使用，并绑定了微信支付，导致弟弟刘某乙的微信实名认证信息泄漏的是我方的身份信息，且车辆所以我方身份信息贷款购买的，但实质使用东说念主一直是弟弟刘某乙。刘某乙则辩称，认同哥哥刘某甲所述，生果店是我方在计较，欠付王某19900元货款的东说念主是我方，并非哥哥刘某甲，但欠条是谁出具给王某的我方也不明晰。
法院经审理以为，虽原告王某提交的欠条果然性无法核实，但被告刘某乙认同其本东说念主仍欠王某货款19900元，法院给以阐明，而被告刘某甲在明知弟弟征信不良，且在法院动作被推行东说念主有推行案件的请情况下，仍长久出借银行卡及身份信息给弟弟刘某乙使用，且因两双胞胎伯仲长相偏激同样，极易形成羞辱，两伯仲无根据解说王某在本案业务来回中明晰且领略公约相对方系弟弟刘某乙而非刘某甲，故判决被告刘某乙向原告王某支付货款19900元及过时利息，被告刘某甲对弟弟刘某乙的债务承担连带清偿背负。判决作出后，刘某甲上诉，二审法院防守原判。
《银行卡业务惩处宗旨》第二十八条第三款端正：“银行卡偏激账户只限经发夹银行批准的捏卡东说念主本东说念主使用，不得出租和转借。”本案中，刘某甲与刘某乙系长相高度同样的双胞胎伯仲，哥哥刘某甲在领略弟弟刘某乙在法院有多个推行案件且被列为被推行东说念主的情况下，不仅将我方的银行卡账户长久出借给弟弟刘某乙使用，并绑定微信支付，由弟弟刘某乙长久使用该微信及绑定的银行卡对外进行交易；同期，哥哥刘某甲自认将其我方的身份信息出借给弟弟刘某乙贷款购买了车辆。以上足以解说伯仲二东说念主的身份及财产高度混同，且一定进度上加重璧还权东说念主宗旨债权的风险及费事，故被告刘某甲应酬刘某乙本案中的债务承担连带清偿背负。
（半岛全媒体记者 王晓雯 通信员 安睿）姐妹花 双飞